Automatiska vs. manuella tillgänglighetstester – vad krävs för en tillgänglig webbplats?
Det finns två huvudsakliga metoder för att identifiera och åtgärda tillgänglighetsproblem: automatiska och manuella tester. Båda har sina styrkor och svagheter, men det är genom en kombination av dem som vi kan skapa en heltäckande strategi.
Tillgänglighet på webben handlar inte bara om att uppfylla krav – det handlar om att skapa bättre digitala upplevelser för alla. Med det nya tillgänglighetsdirektivet som träder i kraft den 28 juni blir detta en ännu viktigare fråga för privata aktörer. Att inte uppfylla tillgänglighetskraven kan leda till både juridiska och varumärkesmässiga risker, men viktigast av allt: det kan göra det svårare för människor att ta del av digitala tjänster. Så hur kan vi säkerställa att våra webbplatser verkligen är tillgängliga?
Det finns två huvudsakliga metoder för att identifiera och åtgärda tillgänglighetsproblem: automatiska och manuella tester. Båda har sina styrkor och svagheter, men det är genom en kombination av dem som vi kan skapa en heltäckande strategi.
Automatiska tester - Snabbt, enkelt och billigt, men med begränsningar
Automatiska tester använder digitala verktyg för att analysera en webbplats och identifiera potentiella tillgänglighetsproblem. Exempel på sådana verktyg är SortSite, Lighthouse och SiteImprove. Dessa kan snabbt skanna en hel webbplats och generera rapporter med förslag på förbättringar.
The good
Snabbt - En analys kan genomföras på allt från 10 minuter till några timmar, utan något direkt aktivt arbete.
Enkelt - Oftast behöver du bara ange en URL och klicka på “Start” i de automatiska verktygen.
Lätt att exportera - Resultatet kan exporteras för att sedan lyftas in i verktyg som Jira, Confluence eller Google Sheets.
The bad
Identifierar bara tekniska brister - verktyg kan se om en bild saknar alt-text, men kan inte avgöra om alt-texten är relevant för innehållet.
Saknar mänsklig kontext - Verktygen kan inte bedöma användbarhet utifrån en människas upplevelse.
Kan kräva teknisk förståelse - Rapporter kan kräva viss kunskap i t.ex. HTML & CSS för att ta del av hela värdet av rapporten.
EXEMPEL: Om en analys identifierar ett problem med kontrast i en knapp kan den automatiska rapporten visa exakt vilken kod som behöver ändras. Men den kan inte avgöra om knappen även är tydlig nog för personer med nedsatt syn eller färgblindhet.
Manuella tester - heltäckande men tidskrävande
Manuella tester innebär att en expert går igenom en webbplats utifrån en checklista och bedömer om varje krav uppfylls. Detta ger en mer nyanserad analys av användarupplevelsen och kan upptäcka problem som automatiserade tester missar.
The good
Täcker alla krav - Manuella tester säkerställer att hela användarupplevelsen granskas, inklusive semantik, innehåll och interaktivitet.
Mer tillförlitliga resultat - En testare kan använda hjälpmedel som skärmläsare och tangentbordsnavigering för att bedöma tillgängligheten.
Strukturerad och kontextuell rapportering - Testaren kan dokumentera problem på ett sätt som är direkt användbart för utvecklare och designers.
The bad
Tidskrävande - Att genomföra manuella tester kan ta allt från en dag till flera veckor, beroende på webbplatsens omfattning.
Kan vara svårare att motivera - I jämförelse med ett automatisk test kan de manuella testerna vara svårare att motivera för bolag som vill välja “det enklast möjliga”.
EXEMPEL: Om en manuell testare granskar en webbplats kan de upptäcka att en knapp är synlig och har korrekt färgkontrast, men att dess text är otydlig eller att den saknar en logisk tab-ordning för tangentbordsanvändare.
Slutsats - kombinera det bästa av båda världar
Ska vi se detta från ett praktiskt perspektiv så bör vi experter fokusera på det som verkligen behövs. Vi kan låta de automatiska verktygen hitta det som de är bra på, där vi sedan fokuserar på de problem som kräver en mänsklig bedömning. På detta sätt kan vi kombinera fördelarna med båda metoderna, och nå ett mellanting mellan att vara tidseffektiv och heltäckande.
Tillgänglighet handlar inte bara om att följa lagkrav – det är en investering i bättre digitala upplevelser för alla. Hur arbetar ni idag med tillgänglighet? Har ni en strategi som kombinerar både automatiska och manuella tester?
